ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Μέγεθος: px

Εμφάνιση ξεκινά από τη σελίδα:

Download "ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ"

Φιλομήλ Δυοβουνιώτης
8 χρόνια πριν
Προβολές:

1 ΤΟ ΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ Τµήµα 15ο Τριµελές Αποτελούµενο από τους: Νικόλαο Σοϊλεντάκη, Πρόεδρο Εφετών ιοικητικών ικαστηρίων, Αγάπη Γαλενιανού-Χαλκιαδάκη και Αθανασία Ζερβάκου-Γκλίνου (Εισηγήτρια), Εφέτες ιοικητικών ικαστηρίων και γραµµατέα την Ελένη Παναγιώτου, δικαστική υπάλληλο, συνεδρίασε δηµόσια στο ακροατήριό του στις 14 εκεµβρίου 2010 για να δικάσει την από 12 εκεµβρίου 2008 (αριθµ. καταχ. ΑΒΕΜ: 570/2008) προσφυγή, τ ω ν: 1) [...], 2) [.], 3) [ ], 4) [ ], 5) [..], 6) [ ], 7) [..] και 8) [..], οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, κ α τ ά της Επιτροπή Ανταγωνισµού, που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Κότσικα αρ. 1 Α και Πατησίων και εκπροσωπείται νόµιµα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας της δικηγόρου Μαρίνας Σταυροπούλου. Το ικαστήριο, άκουσε το διάδικο που παραστάθηκε, ο οποίος ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά, µελέτησε τη δικογραφία και σκέφτηκε σύµφωνα µε το νόµο. 1. Επειδή, µε την προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της 413/V/2008 απόφασης της Ολοµελείας της Επιτροπής Ανταγωνισµού, µε την οποία κρίθηκε κατά πλειοψηφία, ότι δεν συντρέχει

καταχ. ΑΒΕΜ: 570/2008) προσφυγή, τ ω ν: 1) [...], 2) [.], 3) [ ], 4) [ ], 5) [..], 6) [ ], 7) [..] και 8) [.

2 περίπτωση παραβιάσεως, από πλευράς των ικηγορικών Συλλόγων, των εθνικών διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1 του ν. 703/1977 όπως ισχύει ούτε και του οµοίου περιεχοµένου διατάξεων του άρθρου 81 παρ.1 Συνθ.ΕΚ. Η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε ύστερα από καταγγελία µε αριθ. πρωτ. 4344/ του [..], κατά του ικηγορικού Συλλόγου Χαλκιδικής. 2. Επειδή, µε τη διάταξη του άρθρου 31 παρ. 2 του ν. 703/1977 (ΦΕΚ 278, Α ) ορίζεται, ότι η προσφυγή που ασκείται σύµφωνα µε τις διατάξεις του νόµου αυτού, στα διοικητικά δικαστήρια πρέπει, µε την ποινή του απαραδέκτου, να συνοδεύεται από γραµµάτιο καταβολής παραβόλου δραχµών και γραµµάτιο καταβολής τελών συζητήσεως δραχµών. Τα ποσά αυτά αναπροσαρµόστηκαν, αρχικώς, σε δραχµές και δραχµές µε την 856/ απόφαση των Υπουργών Οικονοµικών και Ανάπτυξης (ΦΕΚ 806/ Β ), η οποία όµως είναι ανίσχυρη, διότι εκδόθηκε εκτός νοµοθετικής εξουσιοδοτήσεως ως προς την αναπροσαρµογή (ΣτΕ 1859/2009 Ολοµ.). Στη συνέχεια, τα ποσά αυτά αναπροσαρµόστηκαν σε 300 ευρώ και 100 ευρώ αντιστοίχως µε το άρθρο 26 παρ.9 του ν. 3373/2005 (ΦΕΚ Α 188/ ). Περαιτέρω, µε την παρ. 5 του άρθρου 14 του ν. 703/1977, που προστέθηκε µε το άρθρο 20 του ν. 3373/2005, ορίζεται ότι για το παραδεκτό της συζήτησης των προσφυγών, που ασκούνται κατά των αποφάσεων της Επιτροπής Ανταγωνισµού, µε τις οποίες επιβάλλονται πρόστιµα, απαιτείται η κατάθεση παραβόλου ποσού ίσου µε το είκοσι τοις εκατό (20%) του επιβαλλόµενου προστίµου, το οποίο δεν µπορεί να υπερβεί το ποσό των ευρώ. Εξάλλου, µε το άρθρο 277 του Κώδικα ιοικητικής ικονοµίας, όπως η παρ.1 αυτού αντικαταστάθηκε από την παρ.7 του άρθρου 22 του ν. 3226/2004 (ΦΕΚ Α 24/ ), ορίζεται ότι, για το παραδεκτό των ένδικων βοηθηµάτων και µέσων πρέπει, ως την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης, να προσκοµισθεί το προβλεπόµενο από τις κείµενες διατάξεις αποδεικτικό καταβολής παραβόλου, άλλως εφαρµόζονται τα προβλεπόµενα στο άρθρο 139α (παρ. 1), ότι το παράβολο ορίζεται για την προσφυγή σε είκοσι πέντε (25) ευρώ (παρ. 2) (όπως το ποσό αυτό αναπροσαρµόστηκε µε το άρθρο 35 του ν.3659/2008 (ΦΕΚ Α 77/ και ισχύει από ), ότι οι διατάξεις που προβλέπουν ειδικά παράβολα,

703/1977 (ΦΕΚ 278, Α ) ορίζεται, ότι η προσφυγή που ασκείται σύµφωνα µε τις διατάξεις του νόµου αυτού, στα διοικητικά δικαστήρια πρέπει, µε την ποινή του απαραδέκτου, να συνοδεύεται από γραµµάτιο

3 όπως αυτές εκάστοτε ισχύουν, εφαρµόζονται και κατά τη διαδικασία εκδίκασης των διοικητικών διαφορών ουσίας από τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια (παρ. 6). Με το άρθρο δε 139A του Κώδικα ιοικητικής ικονοµίας ορίζεται ότι: «1. Αν υπάρχουν τυπικές παραλείψεις, ο πρόεδρος του πολυµελούς δικαστηρίου ή ο εισηγητής ή ο δικαστής του µονοµελούς δικαστηρίου καλεί και µετά τη συζήτηση, τον πληρεξούσιο δικηγόρο ή το διάδικο, εφόσον παρίσταται αυτοπροσώπως, να τις καλύψει, τάσσοντας εύλογη κατά την κρίση του προθεσµία. 2. Η πρόσκληση γίνεται τηλεφωνικώς από τον γραµµατέα, ο οποίος βεβαιώνει µε σηµείωση στο εσωτερικό του φακέλου της δικογραφίας το χρόνο της ειδοποίησης, τα ζητούµενα στοιχεία και την προθεσµία. Αν η τηλεφωνική πρόσκληση είναι αδύνατη ή δυσχερής, αποστέλλεται έγγραφο, αντίγραφο του οποίου τηρείται στο φάκελο της δικογραφίας. Στο αντίγραφο αυτό σηµειώνεται η ηµεροµηνία αποστολής του εγγράφου». 3. Επειδή, από τη διάταξη του άρθρου 277 παρ. 1 του Κώδικα ιοικητικής ικονοµίας συνάγεται ότι για το παραδεκτό του ένδικου βοηθήµατος της προσφυγής απαιτείται ένα παράβολο, το οποίο αφορά τόσο την κατάθεση όσο και τη συζήτηση αυτής και το αποδεικτικό καταβολής του πρέπει να προσκοµιστεί έως την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο. Σε περίπτωση όµως που ασκείται προσφυγή κατά αποφάσεως της Επιτροπής Ανταγωνισµού, προβλέπεται η καταβολή πάγιου παραβόλου 300 ευρώ ή όταν µε την απόφαση αυτή επιβάλλεται χρηµατικό ή χρηµατικά πρόστιµα, η καταβολή αναλογικού ποσού παραβόλου, που ανέρχεται σε ποσοστό 20% του επιβαλλόµενου προστίµου καθώς και τέλη συζητήσεως ποσού 100 ευρώ. Εποµένως, σύµφωνα µε όσα έγιναν δεκτά στην προηγούµενη σκέψη, για την κρινόµενη προσφυγή, εν όψει του ότι µε την προσβαλλόµενη απόφαση της Επιτροπής Ανταγωνισµού δεν επιβάλλεται σε βάρος των προσφευγόντων χρηµατικό πρόστιµο, οφείλεται το πάγιο παράβολο των 300 ευρώ, καθώς και «τέλη συζητήσεως» ποσού 100 ευρώ, επανεισαχθέντα µε την εκ νέου ρητή πρόβλεψή τους στο πιο πάνω άρθρο 26 του ν. 3373/2005, που, σύµφωνα µε το άρθρο 35 του ίδιου νόµου, άρχισε να ισχύει από τη δηµοσίευσή του στην Εφηµερίδα της Κυβερνήσεως ( ) (ΣτΕ 1852/2009 Ολοµ.) και ίσχυε κατά τον κρίσιµο εν προκειµένω χρόνο.

Αν υπάρχουν τυπικές παραλείψεις, ο πρόεδρος του πολυµελούς δικαστηρίου ή ο εισηγητής ή ο δικαστής του µονοµελούς δικαστηρίου καλεί και µετά τη συζήτηση, τον πληρεξούσιο δικηγόρο ή το διάδικο, εφόσον

4 Στην προκείµενη περίπτωση, οι προσφεύγοντες, που κατά την παρούσα δικάσιµο δεν παραστάθηκαν και η οποία είναι εξ αναβολής της δικασίµου της στην οποία παραστάθηκαν ο [ ] αυτοπροσώπως µε την ιδιότητα του ως δικηγόρος και οι υπόλοιποι δια του πληρεξουσίου τους δικηγόρου[.], δεν κατέβαλαν, κάθε ένας από αυτούς, το ως άνω πάγιο παράβολο των 300 ευρώ, ούτε και τα τέλη συζητήσεως των 100 ευρώ µέσα στην προθεσµία που τους τάχθηκε προς τούτο µε την από τηλεφωνική πρόσκληση της γραµµατέας του 15 ου τµήµατος του ικαστηρίου τούτου (βλ. σχετική σηµείωση στο φάκελο της υπόθεσης). Κατ ακολουθίαν, η προσφυγή, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη, λόγω µη καταβολής από κάθε ένα από τους προσφεύγοντες του παγίου παραβόλου των 300 ευρώ και των τελών συζητήσεως των 100 ευρώ (πρβλ. ΣτΕ 1583/2010 Ολοµ, 3409/2010). Επίσης πρέπει να καταλογιστούν σε βάρος των προσφευγόντων τα δικαστικά έξοδα της καθού Επιτροπής Ανταγωνισµού ποσού 502,43 ευρώ ( άρθρο 275 Κ ) εφόσον υπάρχει σχετικό αίτηµα αυτής που διατυπώνεται µε την µε αριθ.πρωτ. 7979/2010 έκθεση απόψεών της προς το ικαστήριο και το από υπόµνηµά της. Ι Α Τ Α Υ Τ Α Απορρίπτει την προσφυγή. Καταλογίζει σε βάρος των προσφευγόντων τα δικαστικά έξοδα της Επιτροπής Ανταγωνισµού ποσού πεντακοσίων δύο ευρώ και σαράντα τριών λεπτών (502,43 ). Η διάσκεψη του ικαστηρίου έγινε στην Αθήνα στις 28 Ιουλίου 2011 και η απόφαση δηµοσιεύθηκε στο ακροατήριό του κατά την έκτακτη δηµόσια συνεδρίαση της 28 ης Ιουλίου Ο ΠΡΟΕ ΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΣΟΪΛΕΝΤΑΚΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΑ ΖΕΡΒΑΚΟΥ-ΓΚΛΙΝΟΥ

], δεν κατέβαλαν, κάθε ένας από αυτούς, το ως άνω πάγιο παράβολο των 300 ευρώ, ούτε και τα τέλη συζητήσεως των 100 ευρώ µέσα στην προθεσµία που τους τάχθηκε προς τούτο µε την από 27.6.

5 Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΕΛΕΝΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ Α.

Σχετικά έγγραφα

Αριθμός 239/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ'

Κ.Π. (m) Αριθμός 239/2014 ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΤΜΗΜΑ Δ' Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 17 Δεκεμβρίου 2013, με την εξής σύνθεση: Ε. Σαρττ, Αντιπρόεδρος, Προεδρεύουσα, σε αναπλήρωση του